노만석 법률사무소노만석닷컴
02-6952-0199 로그인

📘 교과서 밖 법 이야기 · 8편 · 5분 AI 작성 · 자동 검증 · 감수 전

보석은 무엇이고 언제 허가되나

교과서 밖 법 이야기 – 구속된 피고인, 언제 풀려날 수 있나

뉴스에서 '보석으로 풀려났다'는 기사를 보면, '아니, 왜 감옥에서 나오게 해주는 거지?' 하는 궁금증이 생깁니다. 오늘 만석 부엉이가 형사소송법 제94조·제95조를 꺼내, 보석을 누가 청구할 수 있고 언제 반드시 허가되는지 탈무드식 문답으로 짚어 드립니다.

하은
엄마, 뉴스에 '피고인이 보석으로 풀려났다'는 건 뭐야? 왜 감옥에서 나와?
민준
보석은 구속된 피고인이 구속 상태에서 풀려나도록 법원에 청구하는 제도야. 형사소송법 94조에서 누가 청구할 수 있는지 정해져 있어.
하은
그럼… 나 같은 친구가 구속되면, 가족만 청구할 수 있는 거야?
만석 부엉이
좋은 질문이로구나. 94조를 보자. 피고인 본인, 변호인, 법정대리인, 배우자, 직계친족, 형제자매, 가족, 동거인, 고용주까지 청구할 수 있다. 범위가 꽤 넓다.
민준
그런데 청구를 하면 무조건 허가되는 건가요? 법원이 마음대로 거절할 수 있는 거 아닌가요?
만석 부엉이
여기가 핵심이로구나. 95조는 '필요적 보석'이라 하여, 6가지 예외가 없는 한 보석을 허가하여야 한다. 즉, 원칙은 허가, 예외만 거절할 수 있는 구조다.
하은
원칙이 '허가하여야 한다'라니! 보통은 '재량에 따른다'는 줄 알았어. 6가지 예외가 뭔데?
만석 부엉이
사형·무기·장기 10년 넘는 죄, 누범·상습범, 증거 인멸 염려, 도주 염려, 주거 불분명, 피해자 등에게 해를 가할 염려. 이 여섯 가지가 없으면, 법원은 보석을 허가하여야 한다. 그것이 95조의 답이로구나.

이야기 속 법

  • 형사소송법 제94조에 따라, 구속된 피고인의 보석을 청구할 수 있는 사람은 피고인 본인, 변호인, 법정대리인, 배우자, 직계친족, 형제자매, 가족, 동거인, 고용주이며, 이 중 누구라도 법원에 보석을 청구할 수 있다.

    형사소송법 제94조
  • 형사소송법 제95조(필요적 보석)에 따르면, 보석의 청구가 있는 때에는 6가지 예외(사형·무기·장기 10년 넘는 죄, 누범·상습범, 증거 인멸 염려, 도주 염려, 주거 불분명, 피해자 등에게 해를 가할 염려)가 없는 한 보석을 허가하여야 한다.

    형사소송법 제95조
조문 원문 보기 · 형사소송법 제94조(보석의 청구)
제94조(보석의 청구) 피고인, 피고인의 변호인ㆍ법정대리인ㆍ배우자ㆍ직계친족ㆍ형제자매ㆍ가족ㆍ동거인 또는 고용주는 법원에 구속된 피고인의 보석을 청구할 수 있다.
국가법령정보센터에서 보기
조문 원문 보기 · 형사소송법 제95조(필요적 보석)
제95조(필요적 보석) 보석의 청구가 있는 때에는 다음 이외의 경우에는 보석을 허가하여야 한다.

1. 피고인이 사형, 무기 또는 장기 10년이 넘는 징역이나 금고에 해당하는 죄를 범한 때
 2. 피고인이 누범에 해당하거나 상습범인 죄를 범한 때
 3. 피고인이 죄증을 인멸하거나 인멸할 염려가 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있는 때
 4. 피고인이 도망하거나 도망할 염려가 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있는 때
 5. 피고인의 주거가 분명하지 아니한 때
 6. 피고인이 피해자, 당해 사건의 재판에 필요한 사실을 알고 있다고 인정되는 자 또는 그 친족의 생명ㆍ신체나 재산에 해를 가하거나 가할 염려가 있다고 믿을만한 충분한 이유가 있는 때
국가법령정보센터에서 보기

헷갈리기 쉬운 포인트

확인 문제

Q1. 형사소송법 제94조에 따라, 구속된 피고인의 보석을 청구할 수 있는 사람이 아닌 것은?

Q2. 형사소송법 제95조에 따른 6가지 예외에 해당하지 않는 것은?

Q3. 형사소송법 제95조(필요적 보석)에 따르면, 보석의 청구가 있는 때 원칙적으로 어떻게 되는가?

보석은 '법원이 허락해 주는 것'이 아니라, 6가지 예외가 없으면 '허가하여야 하는 것'이다. 누가 청구할 수 있는지(제94조)와 언제 반드시 허가되는지(제95조)를 구분해서 기억하자.

함께 생각해 봐요

제95조가 '원칙은 보석 허가'로 정한 반면, 6가지 예외 중 '도주 염려'나 '증거 인멸 염려'는 '충분한 이유가 있는 때'라는 다소 추상적 표현을 쓰고 있습니다. 이 추상적 기준이 실제 재판에서 어떻게 판단될지에 따라, 피고인의 방어권과 사회의 안전 사이 균형이 달라질 수 있습니다. 여러분은 '원칙 허가 + 예외 거절' 구조와 '원칙 거절 + 예외 허가' 구조 중 어느 쪽이 피고인의 권리를 더 잘 보호한다고 생각합니까? 이유와 함께 이야기해 보세요.

AI가 욕설·비방·개인정보를 먼저 걸러 냅니다.
  • 첫 의견을 남겨 주세요.

이 수업은 사무소 자체 AI가 법령 원문만을 근거로 쓰고, 별도 AI 검증관이 원문과 대조해 통과한 내용만 실었습니다. 일반적인 학습 자료이며 개별 사건에 대한 법률 의견이 아닙니다. 내 상황이 궁금하면 AI 노만석 상담을 이용하세요.